Možné interpretácie otázky:
* Ich jednotlivé historické diela: To by si vyžadovalo podrobnú analýzu ich konkrétnych kníh, článkov a esejí. Mohli by sme sa napríklad pozrieť na Agoncillovu „Revoltu más“ a Constantinovu „The Philippines:A Past Revisited“ a porovnať ich interpretácie udalostí ako filipínska revolúcia a americké koloniálne obdobie.
* Ich historická metodológia: Agoncillo a Constantino používali rôzne metodológie. Agoncillo, tradičný historik, kládol dôraz na faktickú presnosť historických udalostí. Na druhej strane Constantino prijal kritickejšiu perspektívu sociálnej histórie a analyzoval historický kontext a sociálne sily, ktoré formovali udalosti.
* Ich názory na históriu Filipín: Obaja mali odlišné názory na povahu filipínskej histórie. Agoncillo sa zameral na hrdinstvo a obete filipínskych revolucionárov, zatiaľ čo Constantino zdôrazňoval vplyv kolonializmu a jeho trvalé dedičstvo.
* Ich vplyv na filipínsku historiografiu: Agoncillo aj Constantino ovplyvnili vývoj filipínskych historických štúdií. Rozprúdili debaty o interpretácii historických udalostí a úlohe národných dejín vo filipínskej spoločnosti.
Ak chcete poskytnúť zmysluplnejšiu odpoveď, uveďte, ktorý aspekt ich názorov na históriu vás zaujíma.