Argumenty pre "Robber Baron":
* Vykorisťovanie pracovníkov: Aj keď existujú obmedzené informácie o priamom zapojení Tiffanyho, klenotnícky priemysel v 19. storočí bol známy svojimi zlými pracovnými podmienkami a nízkymi mzdami, najmä pre ženy a prisťahovalcov. Je spravodlivé predpokladať, že Tiffany, podobne ako mnohé iné podniky tej doby, profitovala z tohto systému.
* Monopolizácia: Charles Tiffany vybudoval silnú značku a reputáciu, ktorá mu umožnila ovládnuť trh špičkových šperkov. Jeho obchodné praktiky a agresívne marketingové taktiky boli úspešné, no mohli sa považovať za nekalú konkurenciu voči menším klenotníkom.
* Ekonomická nerovnosť: Tiffanyho obrovské bohatstvo a luxusný tovar pre elitu prispeli k obrovskému rozdielu v bohatstve medzi bohatými a chudobnými počas pozláteného veku.
Argumenty proti "Robber Baron":
* Inovácie a kvalita: Charles Tiffany bol známy svojou oddanosťou kvalite a remeselnému spracovaniu. Stanovil štandardy pre rezanie a osádzanie drahokamov, ktoré sú dodnes rešpektované. Predstavil tiež inovácie, ako napríklad „Tiffany nastavenie“ pre diamantové zásnubné prstene.
* Filantropia: Tiffany sa podieľala na rôznych filantropických snahách, darovala múzeám, nemocniciam a vzdelávacím inštitúciám. Jeho spoločnosť tiež založila nadáciu Tiffany &Co., ktorá pokračuje v podpore umenia a kultúry.
* Umelecké dedičstvo: Tiffanyho spoločnosť zohrala významnú úlohu pri formovaní amerického vkusu a estetiky. Jeho kolekcie a návrhy sú považované za ikonické a majú trvalý vplyv na svet umenia a šperkov.
Záver:
Charles Tiffany bol úspešný podnikateľ, ktorý pôsobil vo vysoko konkurenčnom a vykorisťovateľskom ekonomickom prostredí. Aj keď nebol priamo zapojený do najhorších excesov lúpežných barónov, nepochybne ťažil zo systému, ktorý vtedy existoval. Jeho príspevky do klenotníckeho priemyslu a jeho filantropická práca sú dôležitými aspektmi jeho odkazu, ale nedokážu úplne vymazať tieň éry, v ktorej žil.
V konečnom dôsledku, či ho vnímate ako „lúpežného baróna“, je vecou interpretácie a perspektívy.