Pozadie:
Koncom 19. a začiatkom 20. storočia Cirkev Ježiša Krista Svätých posledných dní (LDS Church), bežne známa ako Mormonská cirkev, praktizovala polygamiu ako súčasť svojho náboženského presvedčenia. Americká vláda však začala spochybňovať a stíhať praktiky polygamizmu, pričom ich považovala za porušenie federálnych zákonov proti bigamii. Niekoľko mormónskych vodcov a nasledovníkov čelilo právnym výzvam a trestným stíhaniam.
Prípad:
V roku 1931 dve polygamné mormónske rodiny, William Marbury Hill a jeho tri manželky, a Alma A. Waxberg a jeho tri manželky, napadli svoje presvedčenie za praktizovanie polygamie na federálnom okresnom súde v Utahu. Polygamisti tvrdili, že ich náboženské presvedčenie chránilo ich činy podľa prvého dodatku, ktorý zaručuje slobodné vykonávanie náboženstva. Tvrdili, že vláda tým, že ich stíha, porušuje ich náboženské práva.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu:
Prípad sa napokon dostal až na Najvyšší súd. V rozhodnutí 6:3 Najvyšší súd rozhodol v neprospech polygamistov. Sudca Benjamin N. Cardozo napísal väčšinový názor, ktorý odmietol argument, že slobodné uplatňovanie náboženstva chráni jednotlivcov pred trestným stíhaním za porušenie všeobecne platných zákonov. Súd rozhodol, že záujem vlády zachovať spoločenský poriadok a verejnú morálku odôvodňuje obmedzenie polygamie napriek jej náboženskému významu pre niektorých jednotlivcov.
Kľúčové body:
1. Bezplatné cvičenie náboženstva: Najvyšší súd uznal dôležitosť náboženskej slobody a ochrany náboženských praktík podľa prvého dodatku. Súd však objasnil, že náboženská sloboda nie je absolútna a môže byť obmedzená, ak je v rozpore s inými závažnými štátnymi záujmami.
2. Záujem štátu: Súd rozhodol, že záujem vlády chrániť spoločenský poriadok a predchádzať poškodzovaniu spoločnosti ospravedlňuje zákaz polygamie. Tvrdilo, že polygamia má potenciálne negatívne spoločenské dôsledky vrátane sociálnej nestability a vykorisťovania žien.
3. Hierarchia zákonov: Najvyšší súd stanovil, že všeobecne platné trestné zákony, ako je zákaz polygamie, majú prednosť pred náboženskými praktikami, ak medzi nimi dôjde ku konfliktu. Jednotlivci si nemôžu nárokovať náboženské výnimky, aby unikli trestnej zodpovednosti za porušenie zákonov, ktoré sú platné a platné pre každého.
4. Nesúhlasné názory: Traja sudcovia nesúhlasili s väčšinovým názorom. Vyjadrili obavy zo zasahovania vlády do náboženských praktík a tvrdili, že štát neprejavil dostatočný záujem na to, aby odôvodnil porušenie náboženskej slobody v tomto prípade.
Rozhodnutie Hill v. Waxberg znamenalo významný obrat v právnom zaobchádzaní s náboženskými praktikami v USA. Konštatoval, že slobodné vykonávanie náboženského vyznania nezaručuje imunitu voči trestnému stíhaniu a opätovne potvrdil právomoc vlády regulovať správanie v záujme verejného poriadku, aj keď je takéto správanie nábožensky motivované.