Aký argument uvádza autor v etike záchranných člnov proti pomoci chudobným?

V prípade etiky záchranného člna autor tvrdí, že je morálne prijateľné uprednostniť prežitie tých, ktorí už sú v záchrannom člne, aj keď to znamená obetovať životy tých, ktorí sú stále vo vode. Je to preto, že autor verí, že predchádzajúce tvrdenia tých, ktorí sú už v záchrannom člne, vytvárajú povinnosť spravodlivosti, ktorá robí zle pomáhať tým, ktorí sú mimo člna.

Niektoré konkrétne argumenty, ktoré autor uvádza na podporu tohto stanoviska, zahŕňajú:

- Povinnosť spravodlivosti vytvára záväzky medzi jednotlivcami a skupinami, ktoré majú predchádzajúci vzťah alebo spojenie medzi sebou. V scenári záchranného člna majú ľudia, ktorí sú už v člne, predchádzajúci nárok na zdroje v člne, pretože už vynaložili úsilie a podstúpili riziká potrebné na to, aby sa tam dostali.

- Existujú limity toho, čo môžu jednotlivci alebo skupiny urobiť pre cudzincov, ktorí s nimi nemajú žiadny predchádzajúci vzťah alebo spojenie. Keď sú zdroje vzácne a nie je dostatok zdrojov na záchranu všetkých, je nerozumné očakávať, že jednotlivci alebo skupiny prinesú obete, ktoré by mohli ohroziť ich vlastné prežitie, aby pomohli iným.

- Predchádzajúce nároky môžu vytvoriť systém povinností a zodpovedností, ktoré sa musia rešpektovať, aby sa udržala spravodlivá a stabilná spoločnosť. Umožnenie nalodenia osôb mimo záchranného člna by narušilo rovnováhu člna a mohlo by potenciálne viesť k smrti všetkých v člne.