Novinári pracujúci pre verejnoprávnu televíziu v mnohých krajinách sú obmedzené v rozsahu toho, čo hlásiť . Editorial výstup je starostlivo monitorovať politických vodcov , a akýkoľvek nepriaznivý pokrytie politikov alebo politických udalostí môže viesť k vyhodeniu . Novinári na týchto staniciach sú väčšinou náustky tých v politickej moci . Mark Thompson , písanie vo médií, poznamenáva: " Podobne ako v iných krajinách strednej a východnej Európy , po sebe idúce , vládam a parlamentom ( v Poľsku ) sa manipulovať národnej vysielacej siete , brať to s kombináciou lichotivé pozornosť a chladné pohŕdanie , ktorá má vážne ohrozená , štandardy tohto programu a verejné dôveryhodnosť . "
byrokracia bráni včasné vysielanie
verejné televízor nie je schopný ponúknuť včasné vysielanie noviniek z dôvodu byrokracie v redakčné rozhodnutia -making . Na rozdiel od súkromnej televízie, kde sa rozhoduje programovanie vykonanej na mieste v závislosti na potrebe , verejnoprávna televízia obsah je niekedy byť schválená na ministerskej úrovni , alebo v extrémnych prípadoch , prezidentom krajiny . Aj v prípade , že je pozitívny rozhodnuté , čerstvosť obsahu je stratený .
Nedostatok komerčnej životaschopnosti
verejnoprávnej televízie vo väčšine prípadov ide o filozofiu o " informovanie verejnosti . " Pri výbere , aké udalosti pokrytie , pozornosť je venovaná iba jeho mandátu a vplyv na schopnosť obsahu prilákať reklamy nie je daná veľkú váhu . Na rozdiel od súkromnej televíznej balíčky svoju novinku , a to spôsobom , ktorý prinesie viac divákov a tým viac inzerentov . Tým, že priťahuje dostatok sponzorov , verejnoprávna televízia nie je sebestačná finančne v mnohých krajinách . Každý rok , vláda musí aplikovať peniaze z rozpočtu krajiny ..
kultúrnej imperializmus
Aj keď to nie je verejne vyhlásil , verejnoprávna televízia sa prezentuje ako náustok kultúrnej hrdosti . Mnoho verejných televíznych staníc v rozvojových programoch svetových vzduchu , ktoré sú určené na zamedzenie toho , čo je vnímané ako " západnému imperializmu " od zahraničných médiách . Pritom verejnoprávna televízia skončí urážať citlivosť niektorých divákov , ktorí sú nútení sa pozerať na programy velebiť kultúrne prvky , ktoré sa nestotožňujú s .
Môže podporovať etnickú nenávisť
V krajinách , ktoré majú hlboko zakorenené medzietnické napätie , verejnoprávna televízia môže ľahko podnietiť nenávisť , ak je podľa vlastného uváženia nevyužije . Krajiny ako Rwanda , ktoré boli svedkami genocídy v roku 1994 , má verejnoprávne vysielanie k vine za fénovaní správy etnickej nenávisti .
Neschopnosť najať kvalitných zamestnancov
oddelenie informačných ministerstiev verejné televízne zásuvky v mnohých rozvojových krajinách sa ocitnú utápa v neetické správanie, ako je korupcia , nepotizmus a kmeňového v nábore . Vzhľadom k tomu , zamestnanci sú často najímaní na základe politického patronátu , tieto stanice skončiť s mnohými priemernými novinárov , ktorí sa nemôžu rovnať zručnosti tých , na súkromných televíznych staníc .
Výnimky
Existujú verejné televízne stanice v rozvinutom svete , taky . USA má službu verejnoprávneho vysielania a Spojené kráľovstvo má British Broadcasting Corporation . Tieto dve stanice získala rešpekt k profesionalitu a nestrannosť vo spravodajstvo . India je verejný vysielateľ , Doordarshan , ktorá prevádzkuje 19 kanálov --one z ktorých je medzinárodná --is príklad toho, ako verejnoprávna televízia v rozvojovom svete môže pracovať profesionálne.